Коротко: Гипнотерапия умеренно снижает клиническую боль, но не превосходит активный контроль. В объединённом анализе 57 исследований с 4572 участниками она оказалась лучше пассивного контроля, однако не показала преимущества перед релаксацией, программами информирования о боли и когнитивно-поведенческой терапией. Авторы обзора заключают: гипнотерапию стоит предлагать отдельным клиентам как метод поддержки с низким риском, а не как заведомо более эффективный подход к снижению боли.

Что именно проверяли

Обзор оценивал гипнотерапию при клинической боли по сравнению с пассивным и активным контролем. Авторы поставили конкретную задачу: сравнить гипнотерапию с пассивным контролем, релаксацией, когнитивно-поведенческой терапией и программами информирования о боли, а также изучить форму проведения и тип боли как факторы, влияющие на результат.

Поиск вёлся по пяти базам данных с момента их создания до октября 2025 года. Отбирались только рандомизированные контролируемые исследования. Критерии включения были жёсткими: взрослые участники с острой или хронической болью, оценка интенсивности боли по визуальной аналоговой шкале или числовой шкале оценки боли, наличие средних значений и разброса. Из обзора исключались исследования экспериментальной боли, работы с участием лиц младше 18 лет и выборки, специально отобранные по гипнабельности.

Такой отбор важен для практикующего специалиста. Исследования, где участников подбирали по гипнабельности, дают завышенную картину: в реальной работе с клинической болью гипнотерапевт редко имеет дело с отобранной группой. Авторы обзора сознательно убрали этот источник смещения, и именно поэтому результат оказался скромнее, чем во многих прежних работах.

Если вы обучаетесь гипнотерапии, обратите внимание на этот методический урок. Он учит различать, что именно было проверено в исследовании, и не переносить его результат на всех клиентов без поправки на то, как набирали участников.

Что нашли

Критериям включения соответствовали 106 исследований. В количественный анализ вошли 104 показателя величины эффекта из 84 исследований, ещё 22 исследования были обобщены описательно.

Объединённый анализ 57 исследований с 4572 участниками показал снижение боли после гипнотерапии по сравнению с пассивным контролем. Величина эффекта составила −0,33. Изменение показателей до и после дало близкий по размеру, но статистически незначимый результат: −0,31.

Против активного контроля гипнотерапия не выиграла. Разница с релаксацией, образовательными программами о боли и когнитивно-поведенческой терапией оказалась небольшой и не указала на преимущество гипнотерапии. Анализ отдельных групп не выявил различий по типу боли, типу контроля и форме проведения.

Гипнотерапия даёт умеренное снижение клинической боли, сопоставимое с другими психологическими методами лечения. Для ориентира: когнитивно-поведенческая терапия и терапия, основанная на принятии, обычно уменьшают боль примерно на один балл по шкале от 0 до 10. Согласно опубликованным данным, гипнотерапия снижает острую боль, боль при медицинских процедурах и хроническую боль примерно на столько же, причём разброс результатов между исследованиями сохраняется.

Авторы отдельно оговаривают масштаб проблемы. Распространённость хронической боли составляет от 20 до 40 процентов, а связанные с ней экономические издержки приближаются к 600 миллиардам долларов ежегодно. На таком фоне даже умеренный эффект имеет значение, если метод безопасен и не мешает остальному лечению.

Ограничения и вопросы к доказательствам

Прежние объединённые анализы часто включали малые выборки, смешивали разнородные контрольные группы и сосредотачивались на сравнении с плацебо. Это затрудняло практическую трактовку результатов, и новый обзор во многом закрывает именно этот пробел.

Открытым остаётся вопрос, чем объясняется отсутствие преимущества над активным контролем. Возможных причин несколько, и обзор их не разделяет:

• Релаксация, образовательные программы о боли и когнитивно-поведенческая терапия могут работать через общие механизмы, которые гипнотерапия не усиливает.
• Величина эффекта у всех психологических методов лечения при боли невелика, и различить близкие по силе воздействия трудно.
• Число исследований по некоторым сравнениям невелико, что ограничивает точность выводов.

Авторы не утверждают, что гипнотерапия бесполезна. Они формулируют осторожнее: метод может служить поддержкой с низким риском для отдельных клиентов, но не должен подаваться как заведомо более эффективный способ облегчения боли.

Вам как будущему специалисту стоит запомнить и сам принцип: отсутствие преимущества перед активным контролем не означает отсутствия эффекта. Оно означает лишь, что эффект достижим и другими методами.

Что это меняет для практики и обучения

Для гипнотерапевта главный вывод обзора звучит трезво. Когда ваш клиент спрашивает, насколько гипнотерапия при боли эффективна по сравнению с другими методами, честный ответ опирается на сравнение с активным контролем, а не на впечатления от успешных случаев.

Проверьте, как вы формулируете ожидания. Обещание значительного снижения боли не подтверждается данными. Разговор о том, что метод может дать умеренное облегчение и входит в состав комплексной помощи наряду с когнитивно-поведенческой терапией и программами информирования о боли, соответствует результатам обзора.

Обратите внимание на форму проведения и тип боли. Обзор не нашёл различий по этим факторам, значит, у вас нет оснований заранее отказывать клиенту с определённым типом боли или настаивать на одной форме работы как заведомо более эффективной. Отсутствие различий здесь так же информативно, как и наличие эффекта.

Разберитесь с измерением. Включённые исследования требовали отчёта о боли по визуальной аналоговой шкале или числовой шкале оценки боли с указанием средних значений и разброса. Если вы ведёте практику и хотите опираться на сопоставимые данные, фиксируйте боль до и после работы по одной из этих шкал. Без числовых значений ваш опыт остаётся частным наблюдением.

Учитывайте, что обзор касался взрослых с острой и хронической болью. Боль, вызванная в эксперименте, и участники младше 18 лет остались за рамками. Не переносите выводы на эти группы без отдельного основания.

И последнее, что стоит вынести из этого материала. Скромный результат не отменяет метода. Он задаёт точность: гипнотерапия при клинической боли работает как часть общего подхода, и знание её реального места в ряду психологических методов лечения делает вашу работу честнее и устойчивее к разочарованиям от отдельных неудач.

Часто задаваемые вопросы

Помогает ли гипнотерапия при боли лучше, чем другие методы?

Нет, обзор 57 исследований показал, что гипнотерапия не превосходит активный контроль: релаксацию, образовательные программы о боли и когнитивно-поведенческую терапию. Она умеренно снижает боль по сравнению с пассивным контролем, но разница с активными методами незначительна.

Стоит ли использовать гипнотерапию в практике, если эффект умеренный?

Да, авторы обзора считают, что гипнотерапию можно предлагать отдельным пациентам как метод поддержки с низким риском. Однако не стоит подавать её как метод, надёжно превосходящий другие психологические методы лечения.

Какие ограничения у этого обзора?

Обзор включает только взрослых с острой или хронической болью, исключая боль, вызванную в эксперименте, и участников младше 18 лет. Число исследований по некоторым сравнениям невелико, что ограничивает точность выводов.