Статьи

Коротко: В исследовании с применением магнитоэнцефалографии у двадцати здоровых добровольцев снижение амплитуд слуховых вызванных потенциалов наблюдалось и в гипнотическом трансе, и при отвлечении. Снижение не зависело от уровня гипнабельности и не требовало внушения глухоты, но при восстановлении активности источников между отвлечением и трансом обнаружилась статистически значимая разница.

Что именно проверяли

Гипноз описывают как изменённое состояние сознания, и исследователи давно пытаются найти его объективный признак. Один из кандидатов на роль такого признака, биомаркер гипнотического процесса, связан с тем, как мозг отвечает на звуки.

В основе работы лежит методика, при которой среди одинаковых звуков иногда появляется неожиданный. Она позволяет измерять слуховые вызванные потенциалы, то есть электрические ответы мозга на звуковую стимуляцию. Слуховая кора и дорсальная передняя поясная кора являются ключевыми областями, где эти ответы формируются.

Авторы поставили перед собой конкретный вопрос: снижаются ли слуховые ответы сами по себе, без прямого внушения глухоты? В прежних работах участникам нередко внушали, что они не слышат звук, и тогда было неясно, что именно вызывает изменение: внушение или само состояние гипнотического транса. Здесь внушения глухоты не было, а процедура наведения гипноза строилась на воспоминании приятного момента.

В исследовании участвовали двадцать здоровых добровольцев с разным уровнем гипнабельности. Гипнабельность здесь понимается как устойчивая индивидуальная способность испытывать внушённые изменения, а не как временно повышающееся состояние. Участников обследовали в трёх состояниях: обычное состояние сознания, отвлечение через прослушивание истории и гипнотический транс.

Записи анализировали двумя способами: с реконструкцией источников в мозге по сигналам датчиков, а также напрямую по показаниям двух датчиков. Важное техническое обстоятельство: магнитоэнцефалография, в отличие от электроэнцефалографии, не требует контакта датчиков с кожей головы, и записываемый сигнал оказывается более стабильным во времени.

Основные результаты

Снижение амплитуд в слуховой коре и в показаниях датчиков оказалось статистически значимым и в гипнотическом трансе, и при отвлечении относительно обычного состояния сознания. Эффект проявился одинаково для стандартного стимула и для девиантного стимула и не зависел от уровня гипнабельности участников. Иными словами, слуховой ответ слабел у всех, а не только у тех, кто легко входит в транс.

Модуляции слуховых вызванных потенциалов возникали в поздних интервалах, то есть в поздней латентности, без всякого внушения глухоты. Авторы считают, что модуляция коркового ответа на слуховые стимулы при гипнозе может служить биомаркером гипнотического процесса.

При восстановлении активности источников обнаружилась более тонкая, но статистически значимая разница между отвлечением и гипнотическим трансом. При этом общий вывод авторов звучит осторожно: гипнотический транс и отвлечение заметно не различаются, поскольку оба, по всей видимости, вызывают сходное снижение критичности сознания.

Такой результат меняет привычную рамку. Если состояние, в котором человек слушает историю, ослабляет тот же корковый ответ, что и транс, то снижение критичности сознания не является исключительной чертой гипноза. Понимание этого помогает практикующему точнее оценивать, что в работе действительно специфично.

Что показали работы по ритмам мозга

Параллельно исследователи искали признаки гипноза в ритмах мозга. Большинство электроэнцефалографических работ сообщают об изменениях мощности и когерентности ритмов мозга при гипнотическом трансе, однако ритмы не всегда одинаково изменяются в разных состояниях: альфа-ритм, бета-ритм и тета-ритм мало пригодны для различения гипноза и обычного состояния сознания.

В данных о гамма-ритме обнаружилось прямое противоречие. Одни авторы сообщали о снижении мощности гамма-ритма при гипнозе (Киренская и коллеги, 2011), другие - о её повышении (De Pascalis, 1999). Многие публикации связывают с гипнотическим трансом изменение тета-ритма (Sabourin и коллеги, 1990; Rainville и коллеги, 1999; Jensen и коллеги, 2015; De Pascalis, 2024, 1999; Taghilou и коллеги, 2025), но споры продолжаются, и использование тета-ритма как маркера гипнотического транса до сих пор обсуждается (Hiltunen и коллеги, 2021).

Единственное упомянутое исследование с магнитоэнцефалографией, посвящённое внетелесному опыту, показало, что вызванный гипнозом внетелесный опыт сопровождался снижением мощности бета-ритма в правой островковой коре и снижением мощности альфа-ритма в левой нижней лобной извилине (Zeev-Wolf и коллеги, 2017).

Jensen и коллеги (2015) предприняли попытку объяснить расхождения между работами, предположив, что нейронные изменения при гипнозе зависят от типа гипноза (Jensen и коллеги, 2017; Landry и коллеги, 2017). Авторы считают, что этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Соматосенсорные ответы и границы доказательств

Отдельное направление связано с болевыми ощущениями. По данным прежних работ о соматосенсорных вызванных потенциалах в ответ на болезненную электрическую стимуляцию, снижение восприятия боли при гипноанальгезии связано с изменением вызванных потенциалов у высокогипнабельных людей (De Pascalis и коллеги, 2008).

В электроэнцефалографических исследованиях потенциалов, связанных с событиями, и гипноза выявляли модификацию позднего компонента у высокогипнабельных участников (Franz и коллеги, 2020; Munoz Musat и коллеги, 2022). Исследования негативности рассогласования, то есть реакции на отклонение стимула, дают смешанную картину: одни сообщали о минимальных различиях или об их отсутствии между контрольным состоянием и гипнозом (Jutai и коллеги, 1993; Hiltunen и коллеги, 2019), тогда как совокупность данных скорее подтверждает различия в амплитуде негативности рассогласования в зависимости от того, находится ли человек в обычном состоянии сознания или в гипнотическом трансе (Kallio и коллеги, 1999; Jamieson и коллеги, 2005; Facco и коллеги, 2014).

Исследования Terhune и коллег (2017) показали, что гипнотические внушения способны глубоко менять нисходящую перцептивную обработку и процессы внимания. Выводы о биомаркере гипнотического процесса остаются предварительными, и прямое перенесение их в практику было бы поспешным.

Здесь важно назвать ограничение, о котором говорят сами авторы: во всех упомянутых исследованиях потенциалов, связанных с событиями, при гипнозе отбирали преимущественно высокогипнабельных участников, а процедуры включали прямые внушения, направленные на снижение чувствительности к зрительным или слуховым стимулам. Это создаёт систематическое смещение. Именно поэтому вывод о том, что модуляция слухового ответа возникает без внушения глухоты, имеет особую ценность, хотя и получен на двадцати добровольцах.

Что это даёт в учёбе и практике

Для студентов и практиков ценность этой работы в первую очередь в методологической дисциплине. Вот что стоит вынести из неё и проверить на собственном материале.

• Не отождествляйте снижение критичности сознания с гипнозом: отвлечение даёт сходный корковый эффект.
• Учитывайте, что снижение слуховых вызванных потенциалов не зависит от гипнабельности, поэтому по нему нельзя судить о глубине транса у конкретного человека.
• Помните, что эффект получен без внушения глухоты, а значит, не является простым следствием инструкции.
• Проверяйте, как набрана выборка: отбор только высокогипнабельных участников и внушения на снижение чувствительности смещают любые результаты.
• Различайте изменения мощности и когерентности ритмов мозга и их связь с состоянием: по альфа-, бета- и тета-ритму гипноз и обычное состояние сознания различаются слабо.

От вас как от практикующего требуется не вывод о биомаркере, а аккуратность суждений. Когда в следующий раз вы будете объяснять клиенту или коллеге, почему транс считают особым состоянием, вспомните, что часть корковых изменений воспроизводится обычным отвлечением. Понимание этого разграничения и есть тот навык, который стоит тренировать: видеть, где заканчивается подтверждённое и начинается удобное допущение.

Часто задаваемые вопросы

Зависят ли изменения слуховых вызванных потенциалов от уровня гипнабельности?

Нет, в этом исследовании снижение амплитуд слуховых вызванных потенциалов происходило одинаково у участников с разной гипнабельностью. Эффект не зависел от того, насколько легко человек входит в транс.

Почему в исследовании не внушали глухоту?

Чтобы отделить эффект самого гипнотического транса от прямого внушения. В прежних работах внушение глухоты не позволяло понять, что именно вызывает снижение ответа: внушение или состояние гипноза. Здесь же эффект возник без внушения.

Различаются ли гипнотический транс и отвлечение по ритмам мозга?

По данным большинства электроэнцефалографических работ, ритмы мозга (альфа, бета, тета) слабо различают эти состояния, а по гамма-ритму результаты противоречивы. Состояния различаются по ритмам, но не всегда надёжно.